【内部控制工作中存在的问题与对策】内部控制工作中存在的问题与遇到困难精选

【www.jxxyjl.com--事业单位】

内部控制工作中存在的问题与遇到困难（一）事业单位附属单位较多，经常性、非经常性经济活动众多，大部分资金由国家财政投入，内部控制尤为重要。其控制程度的好坏，直接影响到单位的正常运行、国有资产的管理，甚至影响到国民经济的健康运行。加强内控管理，可厉行勤俭节约，杜绝各种名义的铺张浪费，监督日常业务运行，促进内控工作的有效运行。

建立健全事业单位内部控制制度还是保护国有资产安全完整，防止贪污、舞弊行为发生的重要手段，也是强化事业单位内部管理，确保工作目标有效实现的重要措施。本文总结了事业单位内部控制普遍存在的问题，并结合实际工作提出相应对策，认为内部控制建设应围绕单位整体系统建设进行，相辅相成、相互促进。

我国现阶段事业单位内控存在的问题

(一)内部控制停留在文字层面,内控意识薄弱

事业单位相对企业而言，对内部控制重视程度较低。虽然很多事业单位建立了一系列的内部控制制度,但由于历史原因和领导的重视程度不够,内部控制工作只停留在“纸上文章”和应付检查层面，未对执行和监管起到指导作用。甚至有些事业单位认为内控成本过高,造成单位办事手续繁琐,不利于运行效率提高，因而对内控的执行缺乏积极性。

(二)缺乏高水准内控管理人员

从整体来看，事业单位内控人员的素质偏低，尤其在一些基层单位，内控知识缺乏，或缺少相应的内控经验，内控人员难以胜任工作，不能有效的实现内部控制所预测的效果，导致内控执行时缺乏必要的力度，使内控失效。

(三)内控制度残缺，内控机构缺乏独立性

我国事业单位内部控制所规范的范围过于狭窄，导致制度成为摆设或者残缺的现象。此外，事业单位的内部控制机构不具备独立性，我国事业单位所设立的内部控制机构和其他部门之间的关系是平行的。从目前来看，出于对经济活动的监督、控制的需要，事业单位一般将这项工作交由会计部门或者纪检监察、审计部门负责。由于内部控制工作人员要受到单位的限制，因此也不具备独立性。

内部控制工作中存在的问题与遇到的困难

随着我国经济的发展，许多企业做强做大后纷纷上市，风光的背后必然伴随着一定的风险。其中一个重要的风险就是我国上市企业的内部控制的运用还存在着一定的问题，要想促使上市企业经营管理合法，经营效益的提高，内部控制至关重要。但我国内部控制运用还存在如下问题：

一、内部控制运用环境不完善

由于内部控制制度引进我国较晚，上市公司的内部控制环境还很不完善。我国上市公司存在“内部人控制”的问题。董事会中占绝大多数的当然是内部董事，而独立董事相比而言比例很低，并且大多数独立董事都是由政府或大股东推荐的，往往受到各种制约，不能发挥其应有的作用，使得董事会的投票决策往往都是大股东说了算。

与此同时，上市公司股权分布过于集中也是一个问题。很多上市公司都是由国有企业改制而来的，国有股和国有法人占据绝对优势，这部分股票是不能流通的，这就导致了公司的流通股比例过小，严重影响公司在资本市场的运作，也制约着公司的发展。

二、内部控制治理结构不合理

按照制度的要求，在证监会的指导下我国上市公司建立了内部控制体系，但缺乏具有可操作性的统一详尽的内控流程。目前我国所有的上市公司都运用了内部控制，但由于我国内部控制引进较晚，内部控制制度的基础仍较薄弱，没有建立起比较系统的内部控制体系。我国很多上市公司的内部控制制度仅仅只是简单复制行业制度国际惯例或者法律法规，并非从自身实际情况出发，没有针对性，使得内控制度缺乏适应性和可操作性。如果不能建立良好的内部控制体系，企业财产安全、会计信息质量就得不到保障，可能阻碍企业经营管理目标的实现和其他内部控制、监管措施的实施。

三、内部控制信息交流机制不完善

完善的信息交流机制是指上市公司能够及时、准确、完整地获取与经营管理有关的信息，并且在公司有关层级之间进行及时有效的传递与沟通，最终正确的处理信息。

(四)重大事项的集体决策和审批制度执行不到位

事业单位一些重要事项范围和职责权限没有明确界定，决策方式和程序以及议事规则不规范不清晰，没有建立监督和责任追究机制。特别是在一些人员较少或较基层的事业单位，“家长制”作风严重，领导“一言堂”、“一支笔”审签。

(五)日常业务运行与财务管理脱节，资产管理环节存在缺陷，不能及时为内控部门提供资产、资金的使用数据等第一手资料

目前，大多数事业单位的财务部门只起到“核算”和“付款”的作用，对本单位业务上重要事项的决策、实施过程参与较少，对相关业务的来龙去脉了解不多，导致单位财务和业务办理脱节，从而无法对业务部门实施必要的财务管理和有效的内部监督;会计核算不及时，无法及时反映资产变化，应入未入、该销未销，导致账物脱节、存量不清。例如，有的个别单位建造的楼房已使用多年，工程支出仍挂在“在建工程”和往来账户中。

(六)预算外资金监管不力，把预算外资金视同部门和单位的自有资金

由于事业单位对预算外资金认识上存在偏差，缺乏一套完整、规范、统一的资金的管理制度，只实行简单的收支两条线方式，在资金管理方面形成不了齐抓共管的合力，管理效果不明显。

(七)缺乏完善的内控有效性的评价体系和责任追究体系

目前，事业单位的内部控制自我评价并未引起重视，很多单位依据规定建立了必要的内部控制制度，并在一定程度上实施了内部控制，但这并不意味着它就在实际工作中发挥了其应有的作用。在内部控制执行过程中，对控制失效现象严重的情况也未建立责任追究制。

(八)内部控制信息化建设远滞后于需求

分析目前的状况，无法量化投入产出比，是制约信息化发展的最重要因素。与发达国家相比，我国在内控信息技术研发方面，从理论、方法、技术到产品都处于落后的状态。但有别于发达国家的是，我国的内控信息化建设有着更为强劲的需求。

完善内控建设，打造科学有效的内控管理平台

(一)营造良好的内部控制环境，强化内部控制意识

营造一个良好的内部控制环境，首先要强化单位领导的内部控制意识，让单位的领导真是认识到内控在事业单位中的作用。单位领导对内控的重视程度直接决定控制环境的好坏。同时，还要将这一意识贯彻落实到全体员工的工作中，并与单位实际情况相结合，定期对职工进行培训。全体职工在管理层的引导下，应认真执行内部控制工作，同时对内控工作进行监督、反馈，以调动单位各个职能部门和全体员工承担内部控制责任的意识。

(二)完善内控制度建设，加强内控机构的权威性与独立性

事业单位内部控制体系并不是独立存在的，而是与众多规章制度息息相关。事业单位在健全内控制度的同时，还应完善与之相关的其他制度，只有这样，才能在一定程度上保障内部控制的有效实现。除此之外，事业单位还应强化内控制度的其权威性和独立性，对单位内部控制制度的设计及运行的有效程度定期作出评价，在发现问题时，应及时纠正。

(三)建立完善的集体决策和议事机制

事业单位的决策权应该受到相关机构的监督，比如，事业单位应对重大事项进行认真的调查研究并对其进行风险分析，在经过必要的研究论证程序后，充分吸收各方面意见，最终决策应通过党组会、办公会或部门与科室联席会讨论决定。事业单位采用集体决策制，可以有效的规避错误和风险。

(四)加强财务管控和业务过程的协同，强化资产管理

事业单位应把业务过程和财务管控有机地结合起来，让财务控制渗透到业务活动的每个环节，只有这样，才可能避免业务过程中的舞弊。

事业单位还应加强固定资产的盘点，组织专门人员对固定资产进行定期或不定期的清查。对盘盈、盘亏、报废、损毁固定资产要查明原因，视不同情况分别进行处理。事业单位应依据清查中出现的问题，不断修改和完善固定资产管理的各项内控制度。小型事业单位要设立专门的岗位，配备专、兼职的人员管理财产，大型事业单位要设立专用设备管理部门，并配备相应的管理技术人员和维修人员，负责专用设备的验收和日常的设备维护以及报废设备的技术鉴定。

(五)加强预算外资金的监管，健全监督机制

事业单位在将预算外资金缴入财政账户的同时，也关心相关财政部门让它支多少、怎么支的问题，这就决定了预算外资金的收入机制要与支出机制的建立相联系。事业单位在收入方面，要合理合法;在支出方面，应体现以收定支，核定支出基数，并借鉴预算内一些有效的方法来建立一整套的开支标准、考核依据及管理制度。健全监督机制，确保专款专用，对不合理的支出能及时发现、及时纠正，堵塞漏洞，防止不正之风和腐败现象的发生。

(六)开展内部控制有效性评价工作，保证控制目标的实现

内部控制自我评价应由事业单位全体管理者和工作人员共同利用系统化的方法来进行。在内部控制自我评价过程中，首先，应设立全面的评价指标，评价指标全面渗透到评价单位内部控制的全过程，涉及所有业务和全体人员;同时，评价指标要以事实为基础，指标结构科学、清晰、合理，评价指标要具有独立性，保证评价各个环节独立。对内部控制制度自我评价过程中发现的问题，应结合事业单位内部控制特点制定改进措施。

(七)紧跟时代脚步，利用现代化信息技术推动内控建设

　内部控制工作中存在的问题与遇到困难（二）内部控制不仅是行政单位自我约束的有效手段，还是预防腐败、提高公共服务效率效果的科学方式和重要内容。笔者在近几年的审计中发现，由于行政单位内部控制规范化建设起步较晚，长期以来没有引起足够的重视，存在着很多薄弱环节，并引发了不少贪腐案件，需要加以重视。

一、行政单位内部控制存在的问题

(一)不重视制度建设。一是制度建设缺乏系统性。不少内控制度仅包含了一般规章制度，如报销审批控制，未全面系统地整理汇编，造成同类事项的评判缺乏制度基础。二是制度缺乏后续优化机制。不少内控制度出台后就“一劳永逸”，特别是发生违法违规违纪事件和监管部门要求整改事项，没有从制度层面深思自查，仅就事论事，造成部分问题屡提屡犯。三是制度执行不到位。不少制度是出于应付目的，未考虑实际操作，制度遵照执行起来有难度;有的领导意见凌驾于制度之上，往往形成有章不循、有制度不依的内控弱化局面。

(二)没有正确决策。一是决策范围未明确。议事规则中列明的范围较笼统，实际把握上认定标准不一，部分重大经济事项最终由分管领导拍板决定。二是决策程序不到位。部分决策事项讨论前未深入调查研究，导致决策过于草率，缺乏科学性。三是决策过程记录不规范。部分重大事项决策过程未形成会议记录，有些单位虽有记录但内容过于简单，未能完整反映讨论过程、表决情况，导致决策的责任人难以确定。

(三)没有准确划分岗位职责。一是岗位职责不明确。部分单位没有准确定岗，部分事项存在遗漏、责任推诿现象，如历史遗留事项的处理，审批后管理等。二是分工不合理。部分不相容业务由同一人处理，如资产管理员由财务人员兼任，房产的招租、出租管理及收租都由同一人经办，既加大了个人舞弊的风险，也导致疏漏不能及时被发现。三是不注重岗位能力的配备。部分岗位人员素质不高，如财务人员由没有会计证的人员担任，在执行过程中容易出现错误和偏差，直接影响内部控制的有效性。

(四)内部监督不力。一是不重视跟踪执行。如对未能按合同办理的事项，没有报告机制及惩罚措施;验收时敷衍了事，导致后续支出频繁。二是不重视内审工作。部分单位未设置内审机构，部分由财务人员担任内审人员，部分内审组织在机构中层次过低，削弱了监督力度。三是不重视下属单位监管。对下属单位的监管不及时主动，听之任之，部分已歇业多年的公司既不催收往来、清理账户，也未办理工商、税务注销登记。

(三)建立责任追究机制，形成“闭环”的责任体系

制定针对性的岗位说明书，明确每个人在内控实施环节中的责任，并通过惩戒措施和考评机制促使他们担负起各自的责任。严格执行有责必究的"买单制"，出了问题要追本溯源，如重大决策发生失误，必须查看集体决策讨论记录，按照班子成员各自的表态发言确定各自的责任。同时探索建立政府部门绩效评估指标体系，量化行政效率和效果，并运用电子监察系统的实时监控功能，客观地对行政单位在履行法定职责、完成工作目标、使用财政资金、依法行政以及工作效率等方面情况进行综合考评。

(四)整合监管资源，建立全方位的监管方式

设立相对独立的内部监督岗位，并直接向单位领导负责。加强对事前和事中的监督和事后的总结评价，充分发挥自我监督的及时性和有效性。加强与纪检、财政、审计等外部监管部门的网络平台建设，通过信息共享和动态监管，提请监督部门对行政单位内部控制的建设进行业务上的指导和监督考评。推进行政单位政务信息的公开化，真实、及时、完整地披露单位履行公共职责的情况，为公众监督提供畅通平台。

本文来源：https://www.jxxyjl.com/shiyedanwei/10559.html