【夜读深度好文在线听】夜读红楼散文

【www.jxxyjl.com--初三】

　　初中时就听说《红楼梦》是我国四大古典文学名著之一，是一部不得不读的好书，结果因为买不起没读成。只有幸读了初三语文里那一段和下面寥寥数语的注解。

　　第一次真正读通行本的《红楼梦》是在参加工作之后，节衣缩食买过一套人民文学出版社出的三卷本《红楼梦》。我读书的态度还是蛮认真的，但初读《红楼梦》读不到两回就烦躁起来。最后采取猪八戒吞人生果的办法，不知其味地泛泛翻一遍。因为阅读的过程慌着找宝黛爱情的故事情节，书里的诗词全部省略，甚至将开头的楔子也省略了。因此准确地说，我初读《红楼梦》仅止于囫囵吞枣地“翻过”，没感觉到特别有味道。甚至还远不如我读过的《水浒传》和《西游记》精彩。

　　暑假期间，我曾从家里翻出两本没头没尾的厚书，读得很入迷，后来才知道是《水浒传》。再后来，堂哥买了一套《西游记》回来，他整天捧着看，我也跟在后面读过一本。读的收获就是吴承恩写得不好。我觉得孙悟空老是忘记使用自己的诸多本事，一些做法不得要领，不应该屡屡被妖怪抓住。许多时候都差点丢了师傅的性命。我问过堂哥悟空为什么不频繁地使用“定身法”？只要一定住对方，还有什么妖怪是整不死的？看来孙悟空虽然有本事，但是记性不好。堂哥给我的解释是，你看看哪个妖怪不用宝贝能战胜孙悟空的？我一时没想到，心里却颇不服气，觉得《西游记》不少情节要是我写，悟空一定战无不胜。

　　我买的那套《红楼梦》后来送给了我的一个同学。此后到2011年之前，就再没看过《红楼梦》。去年陪女儿逛东莞永正书城，偶尔看见了刘心武的《<《红楼梦>八十回后真故事》，随手翻翻，竟被强烈吸引，就买下了。同时还买了周汝昌的《红楼梦新证》以及另外一本专写研究《红楼梦》那些人的书。

　　一个多月里，用女儿的话说，我成了“红楼梦控”。夜夜看书到凌晨。有时候还不过瘾，就上网根据书里的线索，用百度去找关于《红楼梦》的研究资料，去追看刘心武先生的讲座，去追看红学家们的论文。白天又根据书里的线索，去买了庚辰本的《红楼梦》回来细读。通过一大堆关于《红楼梦》的研究资料对照，重读《红楼梦》，发自内心地觉得《红楼梦》确实是一部空前绝后的奇书，一部耐寻味耐咀嚼的好书。也终于明白了一些，为什么有那么多的专家学者，不惜皓首穷经大半生，甚至一生痴迷“研红”而矢志不渝的原因。

　　解读《红楼梦》，实在像是啃一根香气四溢的大骨头的骨髓。原来“其中味”如此地丰盛，能令我大快朵颐。我有个歪想，当我看见狗恋骨头总是很不屑和厌恶，也许就因为我不知道它的滋味吧？可惜那种美好的感觉没持续多久，因为工作繁忙，一度丢下了。

　　今年有闲，又取下书架上的存书，再度进入“状态”。这回居然还是能读出新意和深意，又去书店买回了《刘心武续红楼梦》和周汝昌的新作《红楼新境》。在网络上开始连读带脂砚斋批语的甲戌本《红楼梦》，附带看了不少红迷朋友和网友的热评。

　　有一种说法引起了我的注意，不少红迷朋友指责刘心武的研究成果系“抄袭和剽窃”，是语词的穿凿和故意炒作。甚至有人断言刘心武研究《红楼梦》就是为了沽取名利。刘心武在央视开讲座解密《红楼梦》让他名声大噪，各种论著也卖得很火。比如四卷本的《刘心武解密红楼梦》；比如《<红楼梦>八十回后真故事》；比如《刘心武续红楼梦》等都卖的热火朝天，给他带来了许多收益和美名。

　　我沿着刘心武是不是“抄袭剽窃”前人的研究成果，是不是为了沽名钓誉而阅读了大量的研红资料，甚至像刘心武研习《红楼梦》文本、探佚《红楼梦》的人物原型一样，一遍遍地读他的书，看他的讲座。

　　我最初的想法是写在微博上的，就两句话：刘心武研究《红楼梦》，有三分之二的成果是嫁接在前人的肩膀上，用他自己独特的方式和方法，将对《红楼梦》的阅读和研究做了最大幅度的推广和普及，使“红学”的受众达到了一个空前的广度和高度。打一个不恰当的比喻，假如说，我国红学会的专家们将对《红楼梦》的研究，推广到了一个十万人的圈子里，那么刘心武的作为是将这个圈子扩大到了百万人。

　　说到刘心武的“抄袭剽窃”，估计主要是针对他的许多研究成果。其实早在若干年以前，就有红学前辈提出来了。比如刘心武探佚的“脂砚斋即史湘云”的结论，这个结论其实早在1947年红学泰斗周汝昌先生就考证出来了。至于《红楼梦》的情节结构是9乘以12单元，曹雪芹原笔愿意的《红楼梦》应该为108回，原书稿其实应该早已经写完，原书稿后应该有一个108人的“情榜”，书里人物的原型谁应该是谁等等等等。基本上都是若干年前红学家们，尤其是红学专家周汝昌先生，在著作里早说过了的。刘心武先生研究《红楼梦》的著作里，首次提出的，新颖的观点和结论真的不多。这个只要有心查看下红学研究论著就知道了。所以，有人说刘先生的论著多属“抄袭和剽窃”并非空穴来风。

　　我不同意这种说法的“严重性”，理由之一是你只要细读刘心武先生的文本就会发现，他在借用这些前人的研究成果之时，都是一再声明过的，甚至反复强调属于某某先生的发现。其次，你也确实能在刘先生的论著中，看到只属于刘先生的思考，理论和首次提出的观点和看法。他也从不排斥对他的批评，一再申明希望百家争鸣。我以为仅从此来看，武断地下一个“抄袭剽窃”的结论是不妥的。

　　中国红学会成立三十多年了，新中国开始研究红学的专家学者数以万计，都留下了连篇累牍的学术专著。但是，能被普通大众所知甚少，所读更少。基本上是限于“圈内”人士的解读把玩。然而2005年，一个不争的事实出现了。在刘心武先生于央视开办解密《红楼梦》的讲座之后，央视的子时成了“黄金时间”，收视率大增，许多红学专著被重新从故纸堆里翻出来，《红楼梦》一书在各书店的销量也大增，社会上掀起了研习《红楼梦》的热潮。

　　我成了“红学迷”，就始于读了几本刘心武先生的红学论著，这是毫无疑问的。一部文学经典，一部传世奇书，终于唤来了大范围的民众的欣赏，我觉得刘心武先生是功不可没的。是否“抄袭和剽窃”已经不重要了，从“推陈”到“出新”都已经初步完成了，个中滋味，留待我们阅读者慢慢品鉴就好。

本文来源：https://www.jxxyjl.com/chusan/15912.html